Pérez Valerga, Aurelio AntonioSandoval Mendoza, Gian Franco07/01/20211/7/21 17:2020Sandoval, G. (2020). Kant en el dilema liberal: igualdad y libertades individuales en las teorías de la justicia de John Rawls y Robert Nozick. [Tesis de maestría, Universidad Antonio Ruiz de Montoya]. Repositorio Institucional UARM. http://hdl.handle.net/20.500.12833/2133http://hdl.handle.net/20.500.12833/2133La dificultad para construir y proponer una teoría política coherente y articulada que incorpore dentro de sus principios fundamentales tanto la defensa de las libertades individuales como de la igualdad social representa un reto para las concepciones de justicia dentro del liberalismo. ¿Puede la justicia liberal conciliar los ideales de libertad individual e igualdad?, ¿cuál es el rol que un Estado comprometido con dichos ideales debe cumplir frente a problemas como la pobreza, la desnutrición, la falta de acceso a la salud o a la educación?, ¿debería utilizar los impuestos que pagamos en favor de propuestas sociales que ayuden a los individuos a superar dichas condiciones o aquello significa una inaceptable vulneración a las libertades de los individuos? Las respuestas que ofrecen las teorías filosóficas de John Rawls y Robert Nozick a este problema no parecen fáciles de converger a pesar de que ambos contemplan a la teoría moral kantiana en aspectos importantes de sus propuestas. Esta cuestión amerita una doble tarea: la de revisar detenidamente la valoración de la obra kantiana por parte de estas dos perspectivas y la de profundizar en la teoría kantiana respecto a una posible articulación entre la igualdad y la libertad individual.The difficulty in constructing and proposing a coherent and articulated political theory that incorporates within its fundamental principles both the defense of individual freedoms and social equality represents a challenge for conceptionsof justice within liberalism. Can liberal justice reconcile the ideals of individual freedom and equality? What is the role that a State committed to these idealsmust fulfill in the face of problems such as poverty, malnutrition, lack of access to health or education? Should the State use taxes we pay in favor of social proposals that help individuals overcome these conditions or does that mean an unacceptable violation of individual freedoms? The answers offered by the philosophical theories of John Rawls and Robert Nozick to this problem do not seem to converge easily even though both contemplate Kantian moral theory in important aspects of their proposals.Thisissue merits a double task: that of carefully reviewing the valuation of Kant's work by these two perspectives and that of deepening Kantian theory regarding a possible articulation between equality and individual freedom.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessKant, Immanuel, 1724-1804Rawls, John,‏ ‎1921-2002Nozick, RobertJusticiaIgualdadLibertadFilosofíainfo:eu-repo/semantics/masterThesishttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.04