Autoritarismo y participación política no convencional en el Perú urbano y rural: un análisis contextual con una muestra nacional representativa

Abstract

Este estudio examina la relación entre el autoritarismo de derecha (RWA) y la participación política no convencional en Perú, con un enfoque comparativo entre los contextos urbano y rural (N = 945). Se aplicó una encuesta cara a cara (urbano = 789, rural = 156) mediante muestreo probabilístico polietápico. El RWA se midió con una escala validada, y la participación no convencional mediante una escala ad hoc sobre acciones colectivas. Los hallazgos muestran que, en el ámbito urbano, el RWA inhibe la participación política disruptiva, incluso al controlar otros factores. En cambio, en el ámbito rural, el RWA no tiene efecto inhibidor sobre esta participación. Se propone que estas diferencias reflejan realidades políticas y socioeconómicas de cada contexto. En el ámbito urbano, el apoyo al status quo prevalece. En zonas rurales, la falta de canales legitima formas de protesta.

This study examines the relationship between right-wing authoritarianism (RWA) and unconventional political participation in Peru, focusing on a comparison of urban and rural contexts (N = 945). Data were collected through a face-to-face survey (urban = 789, rural = 156) using stratified multistage probability sampling. RWA was measured using a validated scale, and unconventional participation was assessed through an ad hoc scale focused on collective actions. Findings reveal that in urban areas, RWA significantly inhibits disruptive participation, even when controlling for other variables, whereas in rural areas, RWA shows no such effect. These differences reflect distinct political and socioeconomic realities. Results highlight the importance of contextual analysis and suggest including emotional and identity factors in future research.

Este estudo examina a relação entre o autoritarismo de direita (RWA) e a participação política não convencional no Peru, com uma abordagem comparativa entre os contextos urbano e rural (N = 945). Foi aplicada uma pesquisa presencial (urbano = 789, rural = 156) com amostragem probabilística polietápica. O RWA foi medido com uma escala validada, e a participação política não convencional foi avaliada por meio de uma escala ad hoc sobre ações coletivas. Os achados mostram que, no contexto urbano, o RWA inibe a participação política disruptiva, mesmo ao controlar outros fatores. Em contraste, no contexto rural, o RWA não apresenta efeito inibidor sobre essa participação. Propõe-se que essas diferenças refletem realidades políticas e socioeconômicas de cada contexto. No contexto urbano, o apoio ao status quo prevalece. Em zonas rurais, a ausência de canais formais legitima formas de protesto.