Activismo judicial en el ejercicio del Tribunal Constitucional del Perú

Abstract

La presente investigación analiza el fenómeno del activismo judicial en el ejercicio del Tribunal Constitucional del Perú y sus repercusiones en el orden constitucional y democrático. El objetivo principal consistió en determinar si determinadas prácticas interpretativas desarrolladas por algunas conformaciones del Tribunal Constitucional, en particular durante los periodos 2007–2013 y 2014–2026, excedieron los límites del control constitucional y configuraron manifestaciones de activismo judicial. Para ello, se desarrolló una investigación con enfoque cualitativo, empleando el método hermenéutico y un diseño de estudio de casos, complementada con análisis documental y jurisprudencial de sentencias relevantes del Tribunal Constitucional. Los resultados obtenidos permiten identificar líneas jurisprudenciales caracterizadas por interpretaciones expansivas y la creación de mecanismos procesales que suscitan cuestionamientos respecto de sus efectos institucionales y su incidencia sobre el equilibrio constitucional. Asimismo, se advirtió que, el actual mecanismo de selección de magistrados a cargo del Congreso de la República puede generar condiciones que favorezcan la politización en la conformación del Tribunal Constitucional. Sobre esa base, se propone una reforma constitucional orientada a sustituir el actual sistema de elección de magistrados mediante la creación de una Comisión Nacional de Selección y de una Asamblea Nacional de Decanos de las Facultades de Derecho de las universidades del Perú, incorporando mecanismos de control interno y externo dirigidos a fortalecer la independencia institucional y prevenir prácticas de activismo judicial irrazonable. Se concluye que la preservación del orden constitucional exige un modelo institucional que garantice el equilibrio entre el control constitucional, la independencia judicial y la legitimidad democrática.

This research analyzes the phenomenon of judicial activism in the exercise of the Constitutional Court of Peru and its repercussions on the constitutional. The main objective was to determine whether certain interpretative practices developed by specific compositions of the Constitutional Court, particularly during the periods 2007–2013 and 2014–2026, exceeded the reasonable limits of constitutional review and constituted manifestations of judicial activism. To achieve this purpose, a basic research approach using a qualitative methodology was employed, employing a hermeneutic method and a case study design, complemented by documentary and jurisprudential analyses of relevant Constitutional Court decisions. The findings identified jurisprudential trends characterized by expansive interpretations and the creation of procedural mechanisms that raised concerns about their institutional effects and impact on the constitutional balance. Likewise, it was observed that the current system for appointing Constitutional Court judges through the Congress of the Republic may create conditions that encourage political influence over the Court's composition. Based on these findings, this research proposes a constitutional reform to replace the current appointment system by establishing a National Selection Commission and a National Assembly of Deans of Law Schools at Peruvian universities, incorporating internal and external oversight mechanisms to strengthen institutional independence and prevent unreasonable forms of judicial activism. The study concludes that preserving the constitutional order requires an institutional framework capable of ensuring a balance between constitutional review, judicial independence, and democratic legitimacy.